檢察日報評高價倒賣演唱會門票：當心“黃牛”披上平臺新馬甲-視焦點訊

(資料圖片僅供參考)

“好不容易等到喜歡的歌手官宣了演唱會行程，但在搶票期間總是會遭遇一些煩心事！”

盡管各地打擊“黃牛”力度不斷加大，有不少消費者仍在大倒苦水：在二級票務平臺買票時實際支付金額比票面價格高出數倍，還支付了很多莫名其妙的附加費用；還有的二級平臺對提供票源的“商品提供方”諱莫如深。據上海市消保委微信公眾號5月18日消息，該微信團隊通過調查和研究發現，二級票務市場存在的這些現象，給消費者的合法權益帶來了一定風險。

為規范演出票務市場，近來各地有關部門紛紛祭出新招。最近有論者主張，借鑒鐵路部門的經驗，一律實行實名制購票實名制入場，并且演出門票不得轉贈、轉售。想當年，無數倒賣火車票的“黃牛”，就是在“強實名”的規則下消遁無形的。相信這個建議一旦實施，打擊效果會立竿見影。但同時需要考慮的是，公共交通與文藝演出畢竟屬于不同領域，一個事關國計民生，是百姓剛需；一個屬于文娛休閑，更具個性，也應有一定的彈性空間，嚴格的“一刀切”對文化市場繁榮未必是福。但二級票務平臺等靈活運作模式的存在，應當在不損害社會經濟秩序和消費者合法權益的前提之下。

那么，實際情況又怎樣呢？

先來看看門票的溢價情況：消費者反映，二級票務市場的價格動輒加價數百上千元，如某明星演唱會原價317元看臺的門票，在有的票務平臺上最高竟然要1317元。再看一項叫“拆單費”的附加費用，平臺對此的解釋是：“您所購買的數量，導致賣家庫存僅剩一張，剩下的單張門票將增加銷售成本。”按照普通理解認知，門票難道不是以“張”為單位進行售賣的嗎？單張門票銷售需要收取附加費從何談起？國家打擊“黃牛”，主要目的不就是為了抑制票價過度上漲，從而保護消費者權益嗎？如果任由二級票務平臺堂而皇之大幅溢價和隨意收取附加費，而只去打擊傳統意義上的“黃牛”，作用豈不大打折扣？

打擊“黃牛”的另一重意義，在于查處非法倒票牟取利益的違法行為。據報道，與官方授權售票平臺缺票形成鮮明對比，一些二級票務平臺票源顯得異常充足。調查發現，一些二級票務平臺提供的門票基本都出自所謂的“第三方商品提供方”。但“第三方商品提供方”是否為官方授權票務銷售公司呢？對此平臺客服始終含糊其辭，未能正面回應。那么，這大量門票到底從何而來，已經轉了幾回手，這才導致溢價和附加費如此離譜？我國治安管理處罰法第52條規定，倒賣車票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場券或者其他有價票證、憑證的，處拘留，還可并處罰款。那么，這里的“第三方”是如何拿票和轉票的，這個問題很有必要弄清楚。若其中存在倒票的情況，就應依法予以處罰。要知道，一旦“黃牛”與有關二級票務平臺人員“合作”，甚至直接披上平臺的新馬甲，做起倒票的老勾當，對演出票務市場秩序將造成更嚴重的破壞。

二級票務平臺作為近年來涌現出的新業態，若能健康發展，有望成為現場演出市場繁榮的杠桿。但要達至這個目標，就不能缺乏規范的指引和有效的監管，尤其要警惕換了馬甲的“黃牛”捭闔其間。期待各地在打擊“黃牛”的工作中，多留意平臺這個新領域。清除平臺以及與其相關聯的倒票“元素”，對消費者合法權益保護，對促進平臺經濟健康發展，都將有所裨益。

關鍵詞：