【資料圖】
中新社海牙8月25日電荷蘭最高法院25日駁回一名荷蘭巴勒斯坦裔公民提起的訴訟請(qǐng)求,裁決不會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)罪起訴以色列前國(guó)防部長(zhǎng)甘茨和以色列前空軍司令埃舍爾,為這場(chǎng)持續(xù)6年的訴訟劃上句號(hào)。
荷蘭最高法院當(dāng)日發(fā)布判決書,裁決無論相關(guān)指控的性質(zhì)和嚴(yán)重程度如何,荷蘭法律“普遍管轄原則”不適用于民事案件,不能援引“普遍管轄原則”對(duì)甘茨和埃舍爾提起民事訴訟,據(jù)此駁回案件。
2017年,一名荷蘭巴勒斯坦裔公民發(fā)起訴訟,指控2014年7月巴以沖突期間,以軍對(duì)加沙地帶的空襲致使自己母親、兄弟、嫂子、侄子等6名親人遇難,甘茨和埃舍爾涉嫌違反國(guó)際人道法,根據(jù)荷蘭法律“普遍管轄原則”,應(yīng)以戰(zhàn)爭(zhēng)罪被訴。
2020年1月,荷蘭海牙地方法院首度駁回此案,理由同為荷蘭法律“普遍管轄原則”不適用于民事案件;2021年12月,海牙上訴法院援引相同理由,二度駁回此案;8月25日荷蘭最高法院三度駁回此案后,為這場(chǎng)訴訟正式劃上句號(hào)。
2014年巴以沖突期間,甘茨時(shí)任以色列國(guó)防軍總參謀長(zhǎng),后于2020年至2022年任以色列國(guó)防部長(zhǎng)。此前他曾對(duì)媒體稱,自己和以軍的行為符合國(guó)際法,樂見荷蘭法院持相同看法。
“普遍管轄原則”獲荷蘭、比利時(shí)等國(guó)法律承認(rèn),規(guī)定即使犯罪行為不在本國(guó)發(fā)生,嫌犯并非本國(guó)公民,也可對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪等嚴(yán)重違反國(guó)際人道法的罪行行使“普遍管轄權(quán)”;為防別國(guó)反彈,亦附加限制條款,如“普遍管轄原則”不適用于民事案件,不得對(duì)在任國(guó)家元首、政府首腦等進(jìn)行追訴等。
圍繞2014年巴以沖突,總部設(shè)在海牙的國(guó)際刑事法院已于2021年3月啟動(dòng)調(diào)查,主要關(guān)注巴以雙方犯罪行為的受害者,聚焦最“聲名狼藉”的犯罪嫌疑人或?qū)Ψ缸镄袨樨?fù)有最大責(zé)任的嫌疑人,目前調(diào)查仍在進(jìn)行中。
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責(zé)聲明:
1 本網(wǎng)注明“來源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁(yè)面或BBS上進(jìn)行跟帖或發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù)。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過本網(wǎng)站證實(shí),不對(duì)您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問題,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。