快問｜羅永浩回應(yīng)遭鄭剛“炮轟”：錘子科技每年都開股東會(huì)

中新經(jīng)緯1月7日電 (常濤)針對(duì)紫輝創(chuàng)投鄭剛深夜“炮轟”羅永浩一事，7日午間，羅永浩作出回應(yīng)。針對(duì)鄭剛批評(píng)羅永浩三年未開股東會(huì)，羅永浩稱，“其實(shí)是他記錯(cuò)了，按照公司法和錘子科技的公司章程，錘子科技每年都開了股東會(huì)。”

鄭剛指責(zé)羅永浩新創(chuàng)立的VR公司估值1.9億美元，羅永浩對(duì)原錘子科技投資人提出，用其中3.5%股份給投了15億人民幣的投資人補(bǔ)償，但提出的協(xié)議在鄭剛看來(lái)不地道。

羅永浩稱，“我和幾個(gè)合伙人一起創(chuàng)業(yè)的新公司，征得投資人和合伙人同意，給投資過錘子科技的老股東們提供了投前5%、投后3.72%的股份，與之相關(guān)的條件和協(xié)議，也都是老股東們自愿選擇簽署或不簽署的。我們雖然沒有為此事開集體會(huì)議，但給錘子科技的所有老股東全都發(fā)了一模一樣的郵件，并用微信一一做了確認(rèn)，何來(lái)的‘不溝通’和‘不信息對(duì)稱’？很多老股東都高高興興簽了字。”

(資料圖片僅供參考)

以下為羅永浩回應(yīng)全文：

錘子科技的投資人鄭剛先生半夜發(fā)朋友圈對(duì)我進(jìn)行了“炮轟”(媒體用語(yǔ))。對(duì)這種嚴(yán)重失實(shí)的、高度情緒化的發(fā)泄文字，我本該不做回應(yīng)。但很遺憾，有媒體一大早就做了報(bào)道，目前已擴(kuò)散，甚至還影響了一些無(wú)端被提及的朋友的清譽(yù)。所以為公為私，我都不得不回應(yīng)一下，我嘗試在下文中盡量避免任何情緒化的表達(dá)，只澄清客觀事實(shí)。

1、鄭先生批評(píng)我三年沒開股東會(huì)，其實(shí)是他記錯(cuò)了，按照公司法和錘子科技的公司章程，錘子科技每年都開了股東會(huì)。最后三年的股東會(huì)，分別是在2019年12月23日、2020年8月1日，和2021年4月25日召開的。當(dāng)然，因?yàn)?018年年底開始，錘子科技的核心業(yè)務(wù)已經(jīng)事實(shí)上癱瘓，這幾年用錘子科技的主體所做的，基本上也只有償還供應(yīng)商債務(wù)相關(guān)的事務(wù)了，所以開股東會(huì)也確實(shí)沒有太多可說(shuō)的，所以我們開股東會(huì)的議程通常都很短，氣氛也處理得不是很好，以后會(huì)多征求股東們的意見，努力改進(jìn)。

2、鄭先生提到的李豐和張穎兩位投資人，都是我多年的老朋友，這兩位雖然沒有直接投錘子科技，但實(shí)際上都投了我后來(lái)創(chuàng)業(yè)或聯(lián)合創(chuàng)業(yè)的項(xiàng)目，并且在我困難的時(shí)候也給予過很大的幫助。尤其是張穎，在我最困難的時(shí)候甚至私人借了很多錢給我，并且在我還款時(shí)，還堅(jiān)持拒絕了我為感激他的情誼所做的回報(bào)。大家總是說(shuō)，做投資人的，都是救急不救窮，但張穎對(duì)我又救急又救窮，并且多年以來(lái)，在精神和物質(zhì)上都對(duì)我反復(fù)支持，這是我永志不忘的(這些年我還遇到過很多這樣的企業(yè)家和投資人朋友，以后會(huì)找機(jī)會(huì)另行撰文鳴謝)。另外，這些年在我創(chuàng)業(yè)艱難的時(shí)候，鄭剛先生和他的機(jī)構(gòu)也不止一次地幫助過我，我也在鄭剛先生公司和個(gè)人出現(xiàn)困難的時(shí)候，不止一次地幫助過他，所以對(duì)出現(xiàn)今天這樣的事情，確實(shí)非常遺憾。

3、我和幾個(gè)合伙人一起創(chuàng)業(yè)的新公司，征得投資人和合伙人同意，給投資過錘子科技的老股東們提供了投前5%、投后3.72%的股份，與之相關(guān)的條件和協(xié)議，也都是老股東們自愿選擇簽署或不簽署的。我們雖然沒有為此事開集體會(huì)議，但給錘子科技的所有老股東全都發(fā)了一模一樣的郵件，并用微信一一做了確認(rèn)，何來(lái)的“不溝通”和“不信息對(duì)稱”？很多老股東都高高興興簽了字，并對(duì)我們表示了感謝，因?yàn)樗麄冎劳顿Y不是借款，投資的企業(yè)失敗了就是失敗了。所以這種對(duì)上一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目失敗后的補(bǔ)償，本質(zhì)上是因?yàn)椴粚こ５那楦泻偷懒x，而不是通行的法理和邏輯。當(dāng)然，因?yàn)楦?LP 交代之類的現(xiàn)實(shí)問題，也有一些老股東對(duì)此是不滿意的，這我們也完全理解。

4、(鄭剛原文筆誤，有兩個(gè)“4”，我這個(gè)“4”實(shí)際應(yīng)為原文的“5”)我們沒有騙，也不可能騙，因?yàn)殄N子科技的老股東們互相全都有聯(lián)系方式，甚至還有個(gè)全體股東的微信群，互相一問便知。

最后，鄭剛先生的原文，后面還有一些對(duì)我完全主觀的，毫無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)的惡意揣測(cè)和評(píng)論，我就不逐一回復(fù)了，讀者自行判斷就好。

(更多報(bào)道線索，請(qǐng)聯(lián)系本文作者常濤：changtao@chinanews.com.cn) (中新經(jīng)緯APP)

中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何公司及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。

責(zé)任編輯：魏薇

【編輯：付健青】

關(guān)鍵詞： 錘子科技 字節(jié)跳動(dòng)