天天精選！檳榔的是非與博弈

來(lái)源：遠(yuǎn)川研究所

1767年，沙俄政府做出了一項(xiàng)對(duì)國(guó)家財(cái)政影響深遠(yuǎn)的決定：取消對(duì)酒類的國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，將伏特加的出售權(quán)承包給個(gè)人，任何人都可以通過(guò)競(jìng)標(biāo)拿到特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)沙俄政府直接從承包商手中收取酒稅。

(資料圖)

這件事情的本質(zhì)是，把政府對(duì)酒類的壟斷貿(mào)易變成了某種包稅制下的間接稅。

我們通常會(huì)認(rèn)為前者的收入應(yīng)該更高，但實(shí)際上，稅收就像做生意一樣，是一件有成本的事。比如征收90元的稅，需要付出10元的成本，而征收100元的稅，成本會(huì)上升到30元。

放在上文的例子中，如果要直接向俄羅斯老百姓征稅，政府需要付出巨大的征稅成本，規(guī)模龐大的稅務(wù)機(jī)構(gòu)甚至?xí)兂韶?cái)政負(fù)擔(dān)。

但把稅收藏在伏特加里，雖然收入不多，好處卻是管理成本極其低廉，尤其是在封建時(shí)代行政效率極低的情況下。

1815年，俄國(guó)的酒稅總收入達(dá)到2500萬(wàn)盧布，同一時(shí)期直接稅收入為3300萬(wàn)盧布。1820年，酒稅收入已經(jīng)飆升至4400萬(wàn)盧布，而直接稅收入還是3300萬(wàn)盧布。

在1767-1863年包稅制施行期間，酒稅收入占沙俄總財(cái)政收入的33%左右，同時(shí)征稅成本只有1%。

人類歷史上，各種成癮性商品或多或少都扮演著“低成本稅收工具”的角色。《是，首相》中生動(dòng)的詮釋了這一點(diǎn)：

今年9月，36歲歌手傅松因?yàn)榭谇话┦攀?。在他最后的視頻中，他說(shuō)： “我只是想以我的經(jīng)歷來(lái)告訴大家，檳榔真的很可怕”。

隨后，禁檳榔呼聲再起，許多地方政府紛紛表態(tài)要在當(dāng)?shù)亟蹤壚?。這時(shí)廈門網(wǎng)友站了出來(lái)：“放屁，廈門1996年就全面禁止銷售檳榔了，現(xiàn)在還不是隨便買?！?/p>

禁售檳榔的上一次輿論浪潮發(fā)生在十年前，當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道現(xiàn)在都能搜得到，里面的圖片讓人這輩子都不會(huì)忘，震懾效果比煙盒上的“吸煙有害健康”強(qiáng)100倍。

但在這十年里，我國(guó)檳榔市場(chǎng)依然以每年30%的速度增長(zhǎng)。

觀看更多視頻內(nèi)容

歡迎在B站和微信視頻號(hào)關(guān)注我們~

關(guān)鍵詞：