金融
(資料圖片)
數學家約翰·艾倫·保羅(John Allen Paulos)曾說過：“不確定性是唯一的確定性，知道如何在不安全的環境中生活是唯一的安全性。”
他是對的，根據聯邦通信委員會今天以3票對2票通過網絡中立規則，記住這一點非常重要。
許多不同意這一決定的人，例如馬克·庫班(Mark Cuban)，其反對意見是基于FCC對互聯網(包括無線)的監督會產生不確定性，這種不確定性會危害未來的創新。不僅適用于Comcast和Verizon等Internet服務提供商，還適用于必須依靠ISP基礎結構來交付其商品的下一代內容提供商。
“如果你像我一樣，并且認為最好的時刻還沒有到來，那么由于種種不確定因素，你就不希望FCC參與其中，” Cuban今天在CNBC上說。他補充說，由于FCC專員是政治任命，所以我們無法知道未來的專員將是誰，或者他們將如何行使新權力。
唯一的麻煩是，不確定性并不是政府監督下的唯一事情。我們在表決之前就擁有了它，無論有多少委員說“是”，我們都會有它。
如果沒有網絡中立性，我們是否知道ISP是否會為愿意付費的內容提供商創建所謂的“快速通道”?還是干脆放慢那些不提供服務的人的服務?我們是否知道是否會發生宏觀經濟事件，從而減慢對新技術創業公司的風險投資，或者使現有創業公司更難上市?我們是否知道會出現大量新的數據存儲，還是最終的Netflix殺手kill是一家以某種方式將這些比特壓縮為對現有管道更易于管理的公司?
請記住，即使我們被明確告知他會，我們甚至都不知道寬帶維修人員會在下午1點到下午4點之間出現。到處都是不確定性。
可以肯定的是，古巴的互聯網世界末日可能會過去。我認為這不太可能，但永遠不會完全排除它。同樣，網絡中立性有可能導致更大的創新。畢竟，意外后果定律是雙向的。而且，無論哪種情況，未來的FCC任命者都可以做出改變(就像今天的FCC任命者可以通過自己的版本的網絡中立性規則，如果今天的投票失敗)。
我們真正能做的就是根據當前可獲得的最佳信息做出判斷。理性的人可以對此表示不同意見。但是，如果您的意見主要基于不確定性的幽靈，那就不是，就像有任何合法的選擇一樣。
關鍵詞：
版權與免責聲明：
1 本網注明“來源：×××”（非商業周刊網）的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
2 在本網的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發表言論者，文責自負。
3 相關信息并未經過本網站證實，不對您構成任何投資建議，據此操作，風險自擔。
4 如涉及作品內容、版權等其它問題，請在30日內同本網聯系。
