因“周邊業(yè)主嫌地價(jià)低”就要終止轉(zhuǎn)讓，土地交易還有規(guī)則嗎？

【資料圖】

天下之大，無奇不有。

5月10日，南京今年第二批集中供地出讓，10宗地共攬金150億元。然而，從南京市規(guī)劃和自然資源局發(fā)布的公告來看，“2023年寧出第05號(hào)”中的NO.新區(qū)2023G02地塊經(jīng)南京市人民政府批準(zhǔn)，因故終止出讓。

為什么會(huì)將已經(jīng)成交的土地終止轉(zhuǎn)讓，有媒體報(bào)道稱，由于此次掛牌的G02地塊起拍樓面價(jià)僅1萬元/平方米，封頂樓面價(jià)1.17萬元/平方米。周邊業(yè)主不滿新地塊低價(jià)出讓密集投訴，南京規(guī)自局緊急下架。

因?yàn)橹苓厴I(yè)主“密集投訴”，不同意土地降價(jià)出讓，政府就“順應(yīng)民意”，做出終止土地轉(zhuǎn)讓的決定，是不是太過草率、太沒信用、太不講規(guī)矩和規(guī)則了。這里，我們不禁要問，這些“密集投訴”的業(yè)主，都是些什么人，是已經(jīng)搬進(jìn)這里居住的業(yè)主，還是至今仍然讓房子空置的業(yè)主。如果是已經(jīng)搬進(jìn)居住的業(yè)主，牽頭者又是什么人，是已經(jīng)入住的業(yè)主，還是沒有入住的業(yè)主。而且，這些所謂的“密集投訴”，到底是少數(shù)人甚至個(gè)別人所為，還是全體業(yè)主所為，這些都弄清楚了沒有，都調(diào)查了沒有，能不能把情況對(duì)外公布。如果根本沒有調(diào)查、沒有對(duì)投訴人的情況弄清楚，就匆匆終止土地轉(zhuǎn)讓，就等于開了一個(gè)非常不好的先例，今后在土地轉(zhuǎn)讓或商品房銷售中，只要有人投訴，就要終止或停止。如此不慎重、不講原則的做法，實(shí)在不敢出現(xiàn)在政府行為之中。

退一步講，就算投訴者都是已經(jīng)入住的業(yè)主，也沒有牽頭者，而是自發(fā)形成，也不能因?yàn)橹苓呌腥送对V，就輕率地終止已經(jīng)形成的土地轉(zhuǎn)讓決定。土地價(jià)格是依據(jù)市場(chǎng)情況變化的，漲還是降，都有規(guī)律，如果因?yàn)橛腥送对V就擅自改變轉(zhuǎn)讓決定，就是對(duì)市場(chǎng)的盲目干預(yù)、無理干預(yù)，是對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的破壞。更何況，投訴的還未必是已經(jīng)入住的業(yè)主，更有可能是那些沒有入住的業(yè)主。如果是此類情況，名堂就更多了。因?yàn)椋彩沁@樣的業(yè)主，輕則是商品房投資者，重則是炒房者。炒房和投資商品房者，當(dāng)然擔(dān)心周邊土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格下跌了。在不做深入調(diào)查的情況下，就做出終止土地轉(zhuǎn)讓決定，就等于遷就了炒房者和投資住房者，顯然是極不恰當(dāng)?shù)摹?/strong>

要知道，土地價(jià)格高企，都是前些年包括炒房者、過度投資住房者炒起來的，而不是自然形成的，水分很大，漏洞很多，風(fēng)險(xiǎn)也很大。既然有水分，就當(dāng)擠水分，就得通過市場(chǎng)化規(guī)律實(shí)現(xiàn)降價(jià)。現(xiàn)在，好不容易在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，土地價(jià)格出現(xiàn)了下降，卻因?yàn)橹苓厴I(yè)主的“密集投訴”就取消已經(jīng)形成的土地轉(zhuǎn)讓決定，真的就不要考慮這樣做的后果嗎？如果這樣，廣大居民是否可以紛紛按照2003年以前的土地價(jià)格投訴，要求政府把高于2003年以前的房?jī)r(jià)款全部退還給他們呢？政府能夠做到嗎？

幾個(gè)周邊區(qū)域的業(yè)主投訴，政府就做出終止土地轉(zhuǎn)讓的決定，這些年來，廣大居民對(duì)不斷上漲的房?jī)r(jià)意見那么大，要求降低房?jī)r(jià)的呼聲那么高、那么強(qiáng)烈，政府為什么不做出不準(zhǔn)漲價(jià)、終止商品房漲價(jià)的決定呢？在漲價(jià)與降價(jià)問題上，政府到底是尊重市場(chǎng)規(guī)律、尊重民意，還是尊重少數(shù)人、甚至個(gè)別人的意思呢？很顯然，所謂周邊地價(jià)下降，對(duì)真正用來居住的房子來說，應(yīng)當(dāng)影響不大，住房的使用價(jià)值不會(huì)因?yàn)橹苓叺貕K的價(jià)格下降，而影響他們使用。真正受影響的，是炒房和投資住房者，如果政府的決策被炒房者和投資住房者牽著鼻子走，那廣大居民利益該如何保障呢？相較于需要購房的居民，周邊的那些“投訴者”，哪個(gè)群體的人數(shù)更多呢？為什么政府的決策要被所謂的“密集投訴”綁架呢？

所以，南京的此次土地轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)有效，而不應(yīng)當(dāng)有少數(shù)人的反對(duì)，甚至是惡意投訴，就違反相關(guān)法律、違反市場(chǎng)規(guī)則、違反公平公正原則，將已經(jīng)形成的土地轉(zhuǎn)讓決定推翻掉。如果這樣，今后誰還敢參與土地競(jìng)拍。更重要的是，只要出現(xiàn)土地降價(jià)等現(xiàn)象，只要有人“投訴”，且不管投訴者是什么人，政府就立即終止土地轉(zhuǎn)讓決定，順從這些人的意愿，那對(duì)房?jī)r(jià)來說，也就只有一個(gè)字——漲。那么，就會(huì)對(duì)“房住不炒”定位產(chǎn)生沖擊，就會(huì)給炒房者、住房過度投資者一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào)，在房?jī)r(jià)和地價(jià)問題上，鬧，是有效果的，只要敢鬧、肯鬧、想鬧，就能迫使政府讓步。顯然，這樣的導(dǎo)向是非常錯(cuò)誤的。對(duì)南京市有關(guān)方面來說，縱然要終止轉(zhuǎn)讓決定，也要按照公平、公正、公開、透明的原則，把終止的原因說清楚，把“密集投訴”的人員的情況說清楚，把實(shí)際狀況公布于眾，而不是放在盒子中搖，搖啊搖啊搖，搖到無人的橋。