觀速訊丨“履歷造假”市場影響惡劣，曾經(jīng)的大牛股奧聯(lián)電子被深交所處分

數(shù)月之前因跨界鈣鈦礦的合伙人履歷失實而深陷“造假門”的奧聯(lián)電子（300585.SZ），收到深交所紀律處分。除此之外，證監(jiān)會對其展開的立案調(diào)查尚未結(jié)束。

深交所5月12日晚間發(fā)布《關(guān)于對南京奧聯(lián)汽車電子電器股份有限公司及相關(guān)當事人給予公開譴責處分的決定》，對該公司給予公開譴責的處分；同時對奧聯(lián)電子董事長陳光水、時任總經(jīng)理傅宗朝、代理總經(jīng)理蔣飚、董事會秘書薛娟華，以及“造假門”的導火索及核心人物——奧聯(lián)電子控股孫公司奧聯(lián)光能董事兼總經(jīng)理、對外投資交易合作方胥明軍共五人給予公開譴責的處分。

公開譴責是深交所對上市公司及相關(guān)當事人實施的紀律處分之一。深交所對上市公司采取的措施分為自律監(jiān)管措施和紀律處分兩大類，可以單獨或合并實施，紀律處分比自律監(jiān)管措施更嚴厲。

【資料圖】

對上市公司而言，該處分將直接影響定向增發(fā)資格。按照今年2月中國證券監(jiān)督管理委員會公布的《上市公司證券發(fā)行注冊管理辦法》，上市公司若出現(xiàn)“現(xiàn)任董事、監(jiān)事和高級管理人員最近三年受到中國證監(jiān)會行政處罰，或者最近一年受到證券交易所公開譴責”等情形，不得向特定對象發(fā)行股票。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最近三年內(nèi)受到證券交易所公開譴責的個人不得被提名為該上市公司董事候選人，也不得擔任該上市公司董事會秘書職位，也不得被提名為該上市公司獨立董事候選人。

深交所表示，經(jīng)查明，奧聯(lián)電子在相關(guān)公告及投資者關(guān)系活動記錄表中公開發(fā)布的胥明軍履歷相關(guān)信息存在不真實、不準確情形，期間，奧聯(lián)電子股票交易存在異常波動情形，市場影響惡劣。

迎著最熱門風口而上、欲再一次以跨界拯救疲軟主業(yè)的奧聯(lián)電子全因引入一位“鈣鈦礦專家”而走向股價巔峰，不久后又因此從高點迅速跌落。

去年底今年初，該公司曾因一紙公告身價暴增。去年12月初，其股價不足14元，但到了今年2月9日，盤中股價最高沖上45.24元，累計漲幅超過220%，被稱為“兔年的第一匹黑馬”。從汽車動力控制零部件主營業(yè)績看，奧聯(lián)電子的表現(xiàn)并不突出，股價快速起飛源自踩上了光伏新風口：鈣鈦礦電池。

2022年12月9日，奧聯(lián)電子宣布，全資子公司奧聯(lián)投資與自然人胥明軍共同出資5000萬元設(shè)立南京奧聯(lián)光能科技有限公司，擬從事鈣鈦礦太陽能電池及其制備裝備的研發(fā)、生產(chǎn)、制備、銷售等。其中，奧聯(lián)投資出資4750萬元，持股占比95%；胥明軍出資250萬元，持股占比5%。貼上新標簽后，奧聯(lián)電子一夜之間成為耀眼新星，股價一飛沖天。

但該公司投建鈣鈦礦電池的資質(zhì)和能力一直是監(jiān)管部門關(guān)注的焦點。奧聯(lián)電子2月13日回復深交所關(guān)注函時稱，胥明軍在鈣鈦礦行業(yè)的主要業(yè)績包括“完成100×100mm鈣鈦礦電池組件實驗線全部工藝設(shè)備國產(chǎn)化研制”“完成制備反式結(jié)構(gòu)100×100mm鈣鈦礦電池組件效率達到19.67%（有效面積效率 21.1%) ”“指導完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設(shè)備設(shè)計”“指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%”等等。

時隔一周，這些表述遭到華能清能院的正面“打臉”，公司股價一落千丈。短短幾天后，胥明軍的前東家杭州眾能光電也出面打假，進一步坐實其履歷造假。因涉嫌信息披露違法違規(guī)，2月23日，證監(jiān)會決定對奧聯(lián)電子立案調(diào)查。從2月21日至5月12日，奧聯(lián)電子的股價跌去近64%。

在深交所紀律處分過程中，奧聯(lián)電子及相關(guān)當事人均提交了書面申辯。從內(nèi)容看，均為撇清主觀造假。

其中，奧聯(lián)電子申辯稱，其已按照內(nèi)部制度履行信息披露義務，本次事件主要系胥明軍對履歷信息存在理解偏差，公司披露相關(guān)公告前，對比了前期獵頭公司發(fā)送的資料、胥明軍簽字確認的個人簡歷等信息。華能清能院和杭州眾能的澄清聲明未真實反映事實，胥明軍對履歷分歧信息具有合理解釋。

胥明軍的主要申辯理由包括：一是其主要在杭州眾能參與華能清能院項目，未到訪華能清能院系工作安排等原因所致。二是其履歷提及的最高認證組件效率與華能清能院存在分歧是由于計算口徑所致。三是其認為在項目中提出有益建議推動項目進程或者提供過有關(guān)方案即為“指導”，參與項目且項目最終成功即為“完成”。 四是其認為雖然在2020年5月至2021年1月期間與杭州眾能并無法律上的勞動關(guān)系，但存在事實上的勞動關(guān)系，其于2020 年9月已實際參與杭州眾能有關(guān)華能清能院的項目工作。

不過，深交所認為，客觀上，奧聯(lián)電子披露的胥明軍履歷失實事項已對市場造成惡劣影響，對投資者產(chǎn)生誤導。盡管相關(guān)當事人申辯稱事后推動公司積極采取補救措施，但客觀上未能消除本次事項的惡劣影響，因此對相關(guān)申辯理由不予采納。公司相關(guān)高管未能證明已對所披露信息進行了充分、有效、審慎地調(diào)查和核實，其事后補救措施客觀上未能消除本次事項的惡劣影響，因此對相關(guān)申辯理由不予采納。

深交所認為，胥明軍系其履歷信息的直接提供方，對履歷的真實性、 準確性、完整性負有直接責任。針對胥明軍有關(guān)華能清能院相關(guān)業(yè)績，其提交的證據(jù)材料無法體現(xiàn)其“指導完成華能清能院550 ×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設(shè)備設(shè)計”，也無證據(jù)證明其履歷提及的“最高認證效率達到16.8%”。胥明軍提出的關(guān)于“指導”和“完成”的定義與一般常識相悖，不足以成為減輕或免除其責任的理由。同時，胥明軍所稱在不獲取報酬，未簽署勞動合同的情況下與杭州眾能存在事實上勞動關(guān)系的證據(jù)不足，其主要證據(jù)為微信聊天記錄，相關(guān)內(nèi)容不足以證明其與杭州眾能實際存在勞動關(guān)系。因此對相關(guān)申辯理由不予采納。

“造假門”風波未了，但此事并未導致奧聯(lián)電子與胥明軍分道揚鑣，該公司未放棄向鈣鈦礦業(yè)務跨界。

證券日報近日報道稱，胥明軍目前仍在該公司任職。另據(jù)奧聯(lián)電子在5月12日的業(yè)績說明會上的說法，鈣鈦礦是在深耕主業(yè)的基礎(chǔ)上實施的新能源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型業(yè)務，目前奧聯(lián)光能鈣鈦礦業(yè)務正在有序開展中，已完成實驗線建設(shè)并投入使用。通過與武漢理工大學的科技成果轉(zhuǎn)化合作，已取得三項鈣鈦礦相關(guān)發(fā)明專利。

從財報數(shù)據(jù)看，奧聯(lián)電子的大舉跨界轉(zhuǎn)型將直面資金挑戰(zhàn)。

該公司去年實現(xiàn)營業(yè)收入及歸屬于上市公司股東的凈利潤分別為4.03億元、1977.16萬元，同比分別下滑10.72%和42.58%。2023年一季度，其歸母凈利潤僅79.37萬元，同比下滑61.46%。奧聯(lián)電子此前披露計劃，2023年50MW鈣鈦礦中試線投產(chǎn)，2024年600MW鈣鈦礦裝備和120MW鈣鈦礦電池組件生產(chǎn)線投產(chǎn)，力爭5年內(nèi)形成8GW鈣鈦礦裝備和2GW鈣鈦礦電池組件生產(chǎn)能力。

而券商研報數(shù)據(jù)顯示，目前100MW級鈣鈦礦產(chǎn)線設(shè)備投資額超過1億元，GW級產(chǎn)線設(shè)備投資額近10億元。

關(guān)鍵詞：